
澳大利亚军事专家彼得·莱顿在2023年的一次国际会议上公开宣称,如果中美在太平洋地区发生冲突,中国海军的福建舰将无法支撑一周时间,直接变成海上靶子。这种言论一经传播,立刻在国际舆论中引发波澜。 这类西方专家的评估往往带着明显的战略偏见,他们习惯用美军标准来衡量对手,却忽略了中国海军的独特发展路径和整体作战体系。福建舰作为中国第三艘航母,其设计和定位并非简单复制西方模式,而是基于国家防御需求量身打造。
莱顿的观点主要基于两个方面:一是福建舰采用常规动力,续航能力不如核动力航母;二是舰载机数量有限,无法对抗美日在第一岛链的空中优势。这些论点表面上看有数据支撑,但深入剖析后,会发现它们脱离了现代海战的核心逻辑,即体系对抗而非单舰比拼。 莱顿强调常规动力是福建舰的致命弱点,认为在高强度冲突中,燃料补给问题会让它迅速丧失机动性。的确信通实盘,福建舰使用蒸汽轮机驱动,与美军福特级核动力航母相比,续航里程有限。
不过,这种选择源于中国海军的务实策略,中国从辽宁舰起步时,就优先积累经验,避免核技术的高风险和高成本。 福建舰的中压直流综合电力系统已达到世界先进水平,能量利用率高,支持电磁弹射器的连续运作。这种系统比传统蒸汽动力更高效,减少了能源浪费,并在海试中证明了在复杂海况下的稳定性。
至今,福建舰已完成多次远航训练,航速稳定在30节以上,足以覆盖西太平洋关键区域。相比之下,美军核航母虽续航长,但维护周期长,福特级曾多次因核反应堆故障延误部署。 中国海军的发展强调快速迭代,从山东舰的燃气轮机优化,到福建舰的全电推进,逐步提升了舰艇的可靠性和适应性。莱顿忽略了这一点,他假设福建舰会孤立远洋作战,却没考虑中国在南海和东海的补给网络,这些基地能及时提供燃料支持,确保舰艇在区域内持续行动。
另一个焦点是舰载机配置,莱顿认为福建舰搭载的战机数量不足50架,无法匹敌美日数百架F-35的空中集群。这种数字对比看似客观,但忽略了质量和体系因素。 福建舰的电磁弹射系统是关键突破,与辽宁舰的滑跃式起飞不同,它允许重型机如歼-35隐身舰载机满载起飞,弹射间隔缩短至45秒,出动效率高于美军早期电磁系统。歼-35的隐身设计和超视距导弹,使其在对抗F-35时具备雷达优势,航程达1500公里,能有效覆盖第一岛链。
攻击-11无人机进一步扩展了作战选项,可执行电子干扰和自杀式打击,削弱敌方数据链。莱顿的分析停留在纸面参数上,没看到中国海军的多域融合,东风-17高超音速导弹能先期摧毁关岛美军基地,瘫痪敌方指挥枢纽,为福建舰争取空中控制权。 055型驱逐舰的相控阵雷达探测距离400公里,与福建舰共享情报,形成立体防御网。这种体系化作战是中国海军的核心优势,从2023年莱顿言论后,中国通过多次演练验证了这一模式,福建舰不再是孤舰,而是国家防御链条中的一环。
莱顿的“一周生存论”暴露了西方战略思维的局限,他们仍迷信冷战时期的航母霸权,强调单一平台生存力,却忽略了信息化战争的转变。中国海军的策略是“以陆制海”,火箭军的东风-26导弹射程覆盖关岛以西,能实施饱和攻击,突破美军宙斯盾系统。 福建舰在此基础上充当移动指挥中心,协调空警-600预警机,将战场数据传输至岸基部队和潜艇,形成闭环打击。相比美军航母群的远洋投射,中国定位区域防护,更注重效率和成本控制。
福特级虽先进,但电磁弹射故障频发,F-35C起降问题至今未完全解决,而福建舰的海试数据显示,着舰成功率达98%,远超预期。中国海军的进步不是盲目追赶,而是针对性创新。 如今,福建舰的实际表现已远超莱顿的预测。11月入列后,它迅速参与海上训练,12月航经台湾海峡,验证了与驱逐舰的协同能力。国际观察家注意到,中国海军参与全球任务增多,如太平洋救援行动,展示了综合实力。
中国海军的未来规划,到2035年可能引入核动力航母,进一步提升续航,但当前福建舰已足以维护国家利益。西方专家的贬低,往往源于信息不对称,他们未亲见中国海军的体系演练,便匆忙下结论。 中国海军的发展服务于和平防护,非扩张野心。莱顿这类观点虽刺激舆论,但也促使中国加速创新。福建舰已成为国防现代化的标志,其生存力不止一周,而是长期威慑的保障。
优配网app提示:文章来自网络,不代表本站观点。