澳大利亚军事专家彼得·莱顿在2023年的一次国际会议上公开宣称，如果中美在太平洋地区发生冲突，中国海军的福建舰将无法支撑一周时间，直接变成海上靶子。这种言论一经传播，立刻在国际舆论中引发波澜。 这类西方专家的评估往往带着明显的战略偏见，他们习惯用美军标准来衡量对手，却忽略了中国海军的独特发展路径和整体作战体系。福建舰作为中国第三艘航母，其设计和定位并非简单复制西方模式，而是基于国家防御需求量身打造。
莱顿的观点主要基于两个方面：一是福建舰采用常规动力，续航能力不如核动力航母；二是舰载机数量有限，无法对抗美日在第一岛链的空中优势。这些论点表面上看有数据支撑，但深入剖析后，会发现它们脱离了现代海战的核心逻辑，即体系对抗而非单舰比拼。 莱顿强调常规动力是福建舰的致命弱点，认为在高强度冲突中，燃料补给问题会让它迅速丧失机动性。的确信通实盘，福建舰使用蒸汽轮机驱动，与美军福特级核动力航母相比，续航里程有限。
不过，这种选择源于中国海军的务实策略，中国从辽宁舰起步时，就优先积累经验，避免核技术的高风险和高成本。 福建舰的中压直流综合电力系统已达到世界先进水平，能量利用率高，支持电磁弹射器的连续运作。这种系统比传统蒸汽动力更高效，减少了能源浪费，并在海试中证明了在复杂海况下的稳定性。
至今，福建舰已完成多次远航训练，航速稳定在30节以上，足以覆盖西太平洋关键区域。相比之下，美军核航母虽续航长，但维护周期长，福特级曾多次因核反应堆故障延误部署。 中国海军的发展强调快速迭代，从山东舰的燃气轮机优化，到福建舰的全电推进，逐步提升了舰艇的可靠性和适应性。莱顿忽略了这一点，他假设福建舰会孤立远洋作战，却没考虑中国在南海和东海的补给网络，这些基地能及时提供燃料支持，确保舰艇在区域内持续行动。
另一个焦点是舰载机配置，莱顿认为福建舰搭载的战机数量不足50架，无法匹敌美日数百架F-35的空中集群。这种数字对比看似客观，但忽略了质量和体系因素。 福建舰的电磁弹射系统是关键突破，与辽宁舰的滑跃式起飞不同，它允许重型机如歼-35隐身舰载机满载起飞，弹射间隔缩短至45秒，出动效率高于美军早期电磁系统。歼-35的隐身设计和超视距导弹，使其在对抗F-35时具备雷达优势，航程达1500公里，能有效覆盖第一岛链。
攻击-11无人机进一步扩展了作战选项，可执行电子干扰和自杀式打击，削弱敌方数据链。莱顿的分析停留在纸面参数上，没看到中国海军的多域融合，东风-17高超音速导弹能先期摧毁关岛美军基地，瘫痪敌方指挥枢纽，为福建舰争取空中控制权。 055型驱逐舰的相控阵雷达探测距离400公里，与福建舰共享情报，形成立体防御网。这种体系化作战是中国海军的核心优势，从2023年莱顿言论后，中国通过多次演练验证了这一模式，福建舰不再是孤舰，而是国家防御链条中的一环。
莱顿的“一周生存论”暴露了西方战略思维的局限，他们仍迷信冷战时期的航母霸权，强调单一平台生存力，却忽略了信息化战争的转变。中国海军的策略是“以陆制海”，火箭军的东风-26导弹射程覆盖关岛以西，能实施饱和攻击，突破美军宙斯盾系统。 福建舰在此基础上充当移动指挥中心，协调空警-600预警机，将战场数据传输至岸基部队和潜艇，形成闭环打击。相比美军航母群的远洋投射，中国定位区域防护，更注重效率和成本控制。
福特级虽先进，但电磁弹射故障频发，F-35C起降问题至今未完全解决，而福建舰的海试数据显示，着舰成功率达98%，远超预期。中国海军的进步不是盲目追赶，而是针对性创新。 如今，福建舰的实际表现已远超莱顿的预测。11月入列后，它迅速参与海上训练，12月航经台湾海峡，验证了与驱逐舰的协同能力。国际观察家注意到，中国海军参与全球任务增多，如太平洋救援行动，展示了综合实力。
中国海军的未来规划，到2035年可能引入核动力航母，进一步提升续航，但当前福建舰已足以维护国家利益。西方专家的贬低，往往源于信息不对称，他们未亲见中国海军的体系演练，便匆忙下结论。 中国海军的发展服务于和平防护，非扩张野心。莱顿这类观点虽刺激舆论，但也促使中国加速创新。福建舰已成为国防现代化的标志，其生存力不止一周，而是长期威慑的保障。
优配网app提示：文章来自网络，不代表本站观点。
